E‑learning : l’empreinte carbone introuvable qui interroge tout un secteur
Alors que la formation à distance s’impose comme une alternative plus sobre que le présentiel, un chiffre essentiel manque toujours : l’empreinte carbone d’une heure de e‑learning. Entre absence de transparence des éditeurs, pression insuffisante des entreprises et montée en puissance de l’IA (intelligence artificielle), le secteur avance dans le brouillard.
Par Eric Delon – Le 30 juin 2026.
Quelle est l’empreinte carbone d’une heure de e-learning pour un apprenant ? La question paraît simple. La réponse, elle, s’avère embarrassante : personne ne la publie. Benoît Durand, expert en transformation numérique et responsabilité environnementale au sein du cabinet Wavestone, le formule sans détour : « Un indicateur concret pourrait être de fournir l’empreinte carbone d’1h de formation pour 1 participant. » Un chiffre clair, comparable, actionnable. Et pourtant, il est absent de toutes les fiches produit des organismes de formation.
Le travail à distance levier de réduction de l’empreinte carbone
Pourquoi ce vide ? Benoît Durand pointe une explication structurelle. « Le poste ‘formation’ ne ressort pas naturellement comme un poste prioritaire à modéliser lorsqu’une entreprise cherche à estimer ses émissions », note-t-il Autrement dit, tant que les donneurs d’ordre — entreprises et OPCO — n’exigent pas cette transparence, les organismes n’ont pas d’incitation à produire ces données. Un cercle vicieux que seule une pression de la demande pourra briser. La formation à distance est-elle vraiment plus vertueuse ? Sur ce point, Benoît Durand tranche clairement : oui. « Les pratiques de travail à distance sont indéniablement un levier de réduction de l’empreinte carbone, y compris en intégrant l’empreinte des services numériques. »
Pas d’alibi pour l’immobilisme
Le gain s’avère particulièrement significatif lorsqu’elles permettent d’éviter un déplacement en voiture thermique sur longue distance. Pour contextualiser, l’expert fournit un ordre de grandeur précieux : l’usage des services numériques représente environ 50 grammes de CO2 équivalent par heure de vidéo. À titre de comparaison, une voiture thermique émet environ 150 grammes de CO2 équivalent par kilomètre parcouru. La démonstration est limpide : une heure de formation en visioconférence reste bien moins carbonée qu’un trajet en voiture de 100 kilomètres pour assister à une session présentielle. Mais ce bilan favorable ne doit pas devenir un alibi pour l’immobilisme. L’intelligence artificielle générative s’invite désormais dans les plateformes LMS : chatbots pédagogiques, contenus adaptatifs, correction automatique, personnalisation des parcours…
Tentation du label « formation responsable »
Ces fonctionnalités consomment des ressources de calcul considérables. Alourdissent-elles significativement le bilan carbone d’une formation ? « Il n’existe pas d’informations sur ce sujet à ce jour. L’édition de logiciels est historiquement très peu transparente sur l’empreinte carbone des services fournis », pointe-t-il. Si l’empreinte d’une licence logicielle reste mystérieuse, celle spécifiquement liée à l’IA intégrée dans un LMS est une inconnue dans l’inconnue. Un défi de mesure que le secteur devra affronter à mesure que ces technologies se généralisent. Face à ces lacunes, la tentation du label « formation responsable » est forte. De nombreux organismes commencent à communiquer sur leur engagement environnemental, parfois avec plus d’enthousiasme que de rigueur. Existe-t-il un référentiel crédible pour certifier qu’une formation numérique est réellement responsable sur le plan environnemental ? La réponse de Benoît Durand est sans appel : « Il n’existe pas à ma connaissance de référentiel de ce type à ce jour. » En l’absence de standard reconnu, le risque de greenwashing est élevé. Des organismes peuvent se revendiquer « éco-responsables » sur la base de critères flous ou auto-déclarés, sans vérification externe ». A suivre.
.